目前日期文章:201006 (5)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

講到不適任老師,很多家長都有一肚子的氣,但我們看到現在的教育現場,不管有無活化課程,教師會不但不積極協助學校處理不適任老師,反而變成不適任老師的守護者,讓很多不適任老師根本不會走完不適任的程序,就重回教育現場,有辦法的家長可以轉學,沒辦法的只好繼續讓小孩受苦...教師會應該努力要提升教學品質及改善教育才對,怎麼反倒成了教育進步的阻礙?




事實上,不管有無活化課程,都有可能會有出狀況的老師,教師會應該努力把這些老師改善或除去才對,而不是一味把責任歸究行政...並雞蛋挑骨頭,說不見得每個英文老師都很優,所以不應該辦活化課程....如果有不優的老師,教師會應責無旁貸來解決這個問題才對Y!


 


且如依教師會的主張:"活化課程因為會有不優的老師發生,所以不能辦",那現存的教育體制中有多少不適任老師都無法處理,學校是否都關門就算了?教師也全都回家吃自己?


 


教師會應該勇於接受專業發展評鑑的機制,不要什麼政策出來,就一定反對到底.....而對教師自身的利益,如少上課、少備課、少繳稅、組工會....等卻積極不斷爭取,弄得現在校園人人都不想作行政(因為錢領得差不多,但責任事情會很多),每到六月份要作下學期級職務分配時,學校主任、組長出缺的狀況比比皆是,但是,教師會的成員們,你們有想到嗎?沒有這些行政的努力,你們如何可以好好教書?學生如何可以好好上課?請你們真正的扮演好教師會的角色努力提升教學品質、並勇於負責任事才對..


 



教師會應該勇於接受專業發展評鑑的機制,不要什麼政策出來,就一定反對到底...真正的扮演好教師會的角色才對..

陳麗雯律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

有人主張活化課程一定要家長同意才能辦...


天Y!這個民主社會,每件事不可能有百分之百的同意!因為少數人的同意,就不能辦,不是少數暴力嗎?


活化課程的成功,是因為將多的三節課分散到不同天的上午,再將原來上午比較動態或彈性的課程改到某一天下午,如果是有人上,有人不上,那不上的人,家長是否要自己帶回去,等那一節完畢再帶回來?學校好不容易有多的資源請到上活化課程多的0.2師資,但沒有多的師資來幫忙照顧那些不上的小孩Y?也不可能將多的三節課都集中在某一天下午,不僅會達不到活化的效果,多的0.2師資也照顧不來全校的小孩,根本行不通...


現在試辦二年的模式,是就現有資源可以辦到的最好狀況,不可能依每位家長的要求任意變動...如要依每位家長的需求調整辦學,學校根本作不到,關門算了...


況且,現在所有中小學用的九年一貫課綱也是實驗方案,也都沒有問我們家長要不要用Y?如果可以問,我一定選不要用現在的九年一貫課綱!我要活化課程的課綱!

陳麗雯律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

九年一貫課綱總綱在民國87年就公布,當時國民教育法還沒有立法,國民教育法是在民國88年才完成立法的,教育部至今也還沒將課綱送到立法院備查,所以課綱根本還沒有完成立法程序,不算可以拘束任何機關或個人的法規命令,依國民教育法與教育基本法立法精神,就算教育部訂了課綱,就只能當成各地政府行使教育自主權的參考,立法當時教育部的大官在立法院有很明白的說:課綱只是作為"參考",不會用來"綁"地方!


所以,課綱最多只能算是一條虛線,根本不是紅線,辦活化課程根本沒有踩紅線的問題!教育部長大人,請您了解一下課綱的法律性質,不要為了不敢得罪教師會的人,就隨便亂說...


教育部也明知課綱對地方政府沒有拘束力,最近才回覆家長團體說有準備要將總綱送到立法院備查,但能不能過,也沒把握,所以至今還沒作..因此,大官們,請不要再說什麼踩紅線的事,真是誤導社會視聽...


有關活化課程的適法性,請參本人義務作出之報告


http://tw.myblog.yahoo.com/omniservice-winnie/article?mid=107&prev=117&l=a&fid=5


 

陳麗雯律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

台北縣教師會帶頭主張反對台北縣辦活化課程,理由之一為他們要站在全國的制高點,怕台北縣辦比較好的活化課程,會造成其他縣巿的小孩沒辦法比照,而且會將別的縣巿的老師吸引過來,而要求要用九年一貫的低標綱要,不准台北縣將資源投入改善教育的活化課程...


 


這個論點真的很奇怪???台北縣教師會是台北縣的老師組成的,應該要為台北縣的教育努力才對吧?為何一直在關心其他縣巿的學生?其他縣巿的學生應該由其他縣巿的教師會來關心才對吧?其他縣巿的教師會也應該要努力往改善教育的地方來努力,每個地方不一定都要辦活化課程,各地會有各地不同的需求,這才是因地制宜、因材施教的教育理念Y!而不是自己不想改善,就要別的縣巿跟他們一樣Y?


 


眾所皆知,大家都知道台北巿的教育資源較好,不僅師資班級比較高,每個學生可分配到的預算也比較高,很多老師或學生都被台北巿吸引過去了!但是台北縣的家長並沒有說要台北巿降低標準,不准台北巿教育資源比台北縣好Y!大家應該要比好,而不是比爛的吧??


 


如果台北縣教師會真的是為台北縣的學子著想,應該數十年前早就到台北巿教育局去抗議遊行了,為什麼台北巿投入那麼多資源給教育,害台北縣的老師都被吸過去?全國的教育從來沒有平等過,台北縣教師會為什麼用這個理由只針對活化課程在抗議,損害台北縣民的權利???真是不懂???


 


台北縣教師會也承認現在的課綱只算低標,台北縣政府想用較好的中標或高標辦教育,有利台北縣的學子,台北縣的老師幹嘛反對?他們這些帶頭的人領的可是台北縣民的血汗錢,卻不以這些納稅人小孩的利益著想,只管別的縣巿的小孩,立場真的很奇怪???


 


台北縣教師會只能舉出一個從花蓮轉來台北縣的小孩,英語跟不上進度的狀況,而說這樣的活化課程對轉學生是不公平的....真是奇怪的舉例??這種案例也是少數吧?而且可能除了英語以外,其他科目學校都要幫忙補救,這不管有無活化課程,都是都會型學校可能會面對的事,用這種案例來否定活化課程,實在令人無法苟同...

陳麗雯律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

教師會說活化課程會將其他縣巿的老師都吸到台北縣,讓其他縣巿或找不到英文老師....


這種說法真是滑天下之大稽!


請連結以下NOW NEWS新聞,現在流浪教師動輒上萬人,少少的缺就會搶破頭...台北縣願意開放就業機會,讓流浪教師不再流浪,解決失業的問題,真是德政Y!


請各位教師會已占有教師乙席地位者,讓其他想當老師的人,有多一點機會吧!不要再用不知那來的數字來迷惑大眾,誤導社會視聽!


 


北市國小教師甄選復辦 萬人搶64名額(2010/06/02 14:47)


http://www.nownews.com/2010/06/02/91-2610207.htm

陳麗雯律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()