陳麗雯律師 Winnie Chern 部落格

請上網看台北縣校長協會網站發表之新文章

http://163.20.200.6/asjh/modules/myalbum/

一個台北縣家長的心聲-----從活化課程看到教育的新希望

近來報載教育部竟要對台北縣因為在97學年起推動活化課程加以開罰！心中不禁對中央政府那些位高權重的大官感到萬分不屑，真不知道位居中央的大官們心中在想些什麼？

台北縣學校內不乏熱心教育的優秀校長、主任或老師，很多對教育有熱忱的老師，都是一人身兼數職，除了正規業務課程外，還會利用很多私人的時間推動各項活動或參加比賽，在教育資源欠缺的情況，還可以有多項優異成績的表現，這些老師默默的為學校及學生的付出，真是令人感動！

但巧婦難為無米之炊，台北縣平均在各校的經費比台北巿還低，教師班級數比為1.5，比台北巿的1.7還低，學校內有熱誠及願意付出的老師畢竟不是全部，很多老師可能會因為個人原因或因為目前教育人物力的缺乏，屢屢遇到挫折，也漸漸失去為教育付出的熱誠，而這些老師可能還會想辦法影響其他願意付出的老師，甚或打壓這些仍有教育熱誠的老師，讓這些本來願意為教育付出的老師，多數變成沈默的一群，造成目前教育界普遍害怕突出的釘子被人追打的怪現象。目前在枱面上為老師發聲的教師會成員，到底是否可以代表多數老師的心聲？或者是否有基於學生的就教權而發聲？是值得全民來加以檢視的。

當了台北縣國小家長以後，深深的感受到，學校的軟硬體設備再好，也比不上一個有專業及有教育熱誠的老師重要！台北縣為了提升教師的專業能力，已推行數年教師專業發展評鑑試辦計畫，筆者深感此乃迫切必行的好政策，畢竟目前老師教學能力良莠不齊是事實，如老師可以在短期內提升其教學能力，乃學生之福，功德比送學生吃免費的營養午餐還高數倍！但凡新政策推出，就可能會遇到教師反彈（但恐怕不是多數教師的心聲），目前就只能採自願試辦的方式推行，而無法全面施行，目前試辦的學校不多，好的政策無法全面推行，以家長的立場來看，是很失望的！

好不容易台北縣自97學年起，有魄力地推出「活化課程」，為免教師反彈，又只能採取學校自願參加的方式辦理，參加的學校，會增加教師名額，將教師班級數比提高為1.7，比照台北巿，各年級可以多上二節英文及一節國文課，並減少以前很多科任課由非科任專業老師上的怪現象，提升教學品質，也減輕學生需上課後班或安親班的負擔，真的是家長及學生之福！

但這種對學生好的政策，事實上對教師權益也沒多大影響，甚至老師還可以減課約二節，但在目前教育沈淪的氛圍中，很多政策的推出，願意配合的教師怕被其他非同類的教師躂伐，多不敢出聲，抬面上少數出聲的教師，讓人感到好像永遠是為反對而反對，想當然爾，目前參加活化課程試辦的學校只占少數。

筆者很慶幸，自己子女就讀的學校（感謝上帝，目前無教師會！）在前任代理張榮輝校長（現任全國校長協會理事長）有魄力地帶領下，很勇敢地帶頭推行此政策，成為淡水區一般地區唯一推行此課程的學校，經過一學期的努力，成效已漸漸顯現。今年三月份筆者有幸擔任台北縣蘆洲國小（天佑學校，目前亦無教師會！）校務評鑑委員，該校全體教師以學生權益為優先考量，義無反顧成為該區唯一推行此政策的學校，家長滿意度可說是百分之百，讓我看到台北縣教育的新希望！

一個難得好的新政策，得到大多數家長的認同，卻可能讓那些不知民間疾苦的大官毁於一旦。筆者真誠地希望那些大官們可以多深入民間，了解家長及學生的確切需要。大官們，您們知不知道：有多少國小學生下課後是去安親班或課輔班的，只為了補足正規教育的不足？在學校多上三節正規的課程，對那些沒有去上安親班或課輔班可能比較弱勢的學生幫助有多大？在國際化的趨勢，每週多二節英文課，且是由專任的英文老師上課，對學生的英文能力幫助有多大？在學生國文能力普遍低落的現在，每週多一節國文課對學生真的很有幫助？有些偏遠地區的學校，即使沒有活化課程的加持，為了學生受教權及減少城鄉差距，很多老師都無私地免費義務為學生課輔，只憑著對教育的一股熱誠。請大官們不要再只憑著一些所謂專家學者背書的課程綱要，就硬性的要求上課時數，而扼殺了學生的權益，讓這股好不容易尚存的教育清流，再被無情地阻絕。請讓台北縣家長的新希望可以繼續下去吧！