台北縣教師會帶頭主張反對台北縣辦活化課程,理由之一為他們要站在全國的制高點,怕台北縣辦比較好的活化課程,會造成其他縣巿的小孩沒辦法比照,而且會將別的縣巿的老師吸引過來,而要求要用九年一貫的低標綱要,不准台北縣將資源投入改善教育的活化課程...


 


這個論點真的很奇怪???台北縣教師會是台北縣的老師組成的,應該要為台北縣的教育努力才對吧?為何一直在關心其他縣巿的學生?其他縣巿的學生應該由其他縣巿的教師會來關心才對吧?其他縣巿的教師會也應該要努力往改善教育的地方來努力,每個地方不一定都要辦活化課程,各地會有各地不同的需求,這才是因地制宜、因材施教的教育理念Y!而不是自己不想改善,就要別的縣巿跟他們一樣Y?


 


眾所皆知,大家都知道台北巿的教育資源較好,不僅師資班級比較高,每個學生可分配到的預算也比較高,很多老師或學生都被台北巿吸引過去了!但是台北縣的家長並沒有說要台北巿降低標準,不准台北巿教育資源比台北縣好Y!大家應該要比好,而不是比爛的吧??


 


如果台北縣教師會真的是為台北縣的學子著想,應該數十年前早就到台北巿教育局去抗議遊行了,為什麼台北巿投入那麼多資源給教育,害台北縣的老師都被吸過去?全國的教育從來沒有平等過,台北縣教師會為什麼用這個理由只針對活化課程在抗議,損害台北縣民的權利???真是不懂???


 


台北縣教師會也承認現在的課綱只算低標,台北縣政府想用較好的中標或高標辦教育,有利台北縣的學子,台北縣的老師幹嘛反對?他們這些帶頭的人領的可是台北縣民的血汗錢,卻不以這些納稅人小孩的利益著想,只管別的縣巿的小孩,立場真的很奇怪???


 


台北縣教師會只能舉出一個從花蓮轉來台北縣的小孩,英語跟不上進度的狀況,而說這樣的活化課程對轉學生是不公平的....真是奇怪的舉例??這種案例也是少數吧?而且可能除了英語以外,其他科目學校都要幫忙補救,這不管有無活化課程,都是都會型學校可能會面對的事,用這種案例來否定活化課程,實在令人無法苟同...

創作者介紹
創作者 陳麗雯律師 的頭像
陳麗雯律師

陳麗雯律師 Winnie Chern 部落格

陳麗雯律師 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()